O jornal liberal New York Times parece que finalmente descobriu que o abismo fiscal não é a única coisa que ameaça a nação americana. Há um abismo demográfico também. Algumas semanas atrás, Ross Douthat do Times escreveu uma coluna sobre o futuro sombrio da demografia americana e sugeriu que a razão pela qual não estão nascendo bebês suficientes é porque os EUA se tornaram uma sociedade decadente.
A coluna de Douthat foi interessante porque ela teve que abordar assuntos que os liberais acreditam que estão certos - quando estão errados -, na coluna ele chegou a conclusão de que (1) não há bebês suficientes; (2) mais bebês seria uma coisa boa, e (3) a escassez de bebês sugere pode haver algo de errado com momento atual da cultura americana. Bem, no último fim de semana o Times publicou um pedaço ainda maior de estudos demográficos de Alexandra Harney, olhando para o quanto pior a situação no Japão é.
[caption id="" align="aligncenter" width="761"]
Por que o declínio de população não é bom? Não seria melhor usar menos recursos naturais e causar menos prejuízos ao ambiente? Talvez fosse melhor de alguma maneira. Mas, também é importante ter uma economia mundial em saúde e o crescimento econômico mundial contínuo é largamente sustentado pelo aumento da população. As pessoas são consumidoras. Mais consumidores significa mais dinheiro. Mais dinheiro significa uma economia mais saudável. A perda populacional não é um problema do mundo todo. É um problema apenas em certos lugares(como o Brasil) onde os fatores externos geram um declínio da população. Nesses lugares, a população pode ser tão diminuída a ponto de haver um colapso populacional, em que a população não é mais tão grande para suportar uma economia funciona.
Alguns destaques: A classe de primeira série na escola primária em Nanmoku, cerca de 85 quilômetros de Tóquio, tem apenas uma estudante única este ano. O sistema escolar local, que há cinco décadas ensinou 1250 crianças do ensino fundamental agora é capaz de educar apenas 37 crianças. Muitas elegantes casas de madeira da cidade estão abandonadas. Onde gerações de madeireiros de cedro, agricultores de batata doce e os trabalhadores de fábrica uma vez viviam, agora residem macacos.
[caption id="" align="aligncenter" width="570"]
A população do Rio Grande do Sul começará a cair a partir de 2015. As áreas mais desenvolvidas do Brasil são as que apresentam menor taxa de fertilidade. A redução da população é uma ameaça ao Brasil. Em 2010, o índice de fertilidade da mulher caiu para 1,9 filho. Para manter o atual número de habitantes, o índice teria de ser de 2,1 filhos. A presidente Dilma, que é economista, está preocupada com isso. Por isso, criou o programa “Brasil Carinhoso”. Mas, pelo jeito, o Brasil terá de aceitar imigração em massa, daqui a alguns anos.[/caption]Os únicos sons durante a noite são os gritos de veados e o lamento de uma ambulância ocasional. Nanmoku é o destino do resto do Japão. Diante de uma sociedade em envelhecimento existe uma despovoação no campo e uma estagnação econômica. O país tem lutado há décadas para enfrentar seus desafios demográficos e em nenhum lugar o rápido envelhecimento do Japão é mais visível do que em cidades rurais como Nanmoku, onde 56 por cento dos residentes locais são mais de 65.
Nos próximos 25 anos, a proporção da população do Japão, que é idosa aumentará de quase de um em quatro para um em cada três. Mas a verdade é que as coisas são ainda piores do que Harney deixa transparecer na sua coluna. Se a taxa de fertilidade do Japão milagrosamente subisse de alguma forma para recuperar o nível de reposição, a sua estrutura demográfica já é tão dilapidada que o país iria perder 30 por cento da população em 2100.
[caption id="" align="aligncenter" width="720"]
A agenda 21 é um objetivo da ONU de diminuir a população do planeta para que os recursos naturais possam ser preservados. O problema é que a diminuição da população ocorre nos países onde as pessoas são mais ricas e estudadas. Nos países pobres a população apenas aumenta e isso só gera uma escalada da desigualdade.[/caption]E se a taxa de fertilidade do Japão permanecer aonde ela está agora? Então, em 2100 o país terá perdido mais da metade de sua população atual. Contrações populacionais são péssimas notícias. Elas trazem consigo dificuldades econômicas e instabilidade social. E, às vezes pior. Portanto, não importa o que aconteça, o Japão(um dos primeiros países a legalizar o aborto) está em um mau bocado nas próximos quatro gerações.
É inteiramente possível que "o Japão", como a conhecemos hoje, não vai existir até o fim do século. O jornal liberal New York Times merece crédito por apontar conclusões que eles sempre ignoraram. Hoje eles reconhecem o perigo demográfico do Japão e, por extensão, do resto do mundo. O Japão é a ponta, mas a maioria dos países estão na mesma curva e o mundo está indo em direção a contração população mundial agora.
Esta é uma notícia que muitas das pessoas que leram o New York Times não queriam ouvir. Mas Harney conclui oferecendo leitores do Times um falso conforto. Como muitos liberais, Harney parece acreditar que os problemas demográficos podem ser superados - advinha - com uma maior expansão do Estado. Ela explica como o Japão pode sair desse problema: o Japão pode enfrentar sua escassez de bebês tomando três passos básicos que têm sido discutidos há anos, mas nunca foram implementados devido a resistência da população.
[caption id="" align="aligncenter" width="1600"]
O Brasil não está livre de encarar um abismo demográfico no futuro.[/caption]Primeiro, o governo deveria criar mais creches públicas subsidiados, o que tornaria as creches mais acessíveis para mais pessoas. Em segundo lugar, as empresas deveriam desmantelar velhos sistemas que promovem empregados mais antigos. Estas práticas antiquadas mantém os salários dos jovens trabalhadores mais baixos e mantém o mercado de trabalho muito rígido. E as empresas deveriam desencorajar a hora-extra para que os funcionários tenham mais tempo com suas famílias. Terceiro, tanto o governo como as empresas deveriam incentivar mais mulheres a entrar na força de trabalho com empregos de qualidade, ao par com os dos homens e oferecer incentivos para as mulheres voltarem ao trabalho após o parto.
Em locais onde estes tipos de reformas se apoderam, da França à Suécia, o resultado tem sido um impulso para a taxa de natalidade e na economia segundo Harney. Eu não quero ser um desmancha-prazeres, mas houve uma grande quantidade de pesquisas feitas sobre exatamente as medidas que Harney propõe e os resultados são, no mínimo, mistos. Para começar, Harney diz que em locais onde suas reformas propostas foram aprovadas "da França para a Suécia", houve sucesso. Vale a pena desembalar essa reivindicação.
Por um lado, é realmente apenas "da França para a Suécia" que os agressivos Estados com medidas pró-natalidade têm mostrado um pouco de efeito. Em muitos outros lugares e épocas, desde a Rússia soviética à moderna Cingapura governos tentaram todos os tipos de inovações políticas que incentivassem a formação das famílias e mais filhos. Houve redução de impostos para os pais, licença-maternidade de muitos anos pago, a concessão de grandes "bônus bebê" em dinheiro, até mesmo tentativas para subsidiar a habitação dos avós para que eles pudessem cuidar das crianças para que as mães a voltar ao trabalho.
[caption id="" align="aligncenter" width="400"]
A inserção das mulheres no mercado de trabalho, os métodos contraceptivos e o elevado custo de vida de uma criança faz com que casais optem por não terem filhos. Além disso, existem pressões culturais e menos casamentos. Religiões que incentivam a fertilidade também perderam força nos países industrializados.[/caption]Os locais onde essas políticas têm sido mais bem sucedidas são a França e os países nórdicos. Assim, os sucessos foram localizados geograficamente e culturalmente, enquanto os casos de fracasso atravessara o globo.O sucesso dessas políticas têm sido apenas na França e os países nórdicos? Bem, a taxa de fertilidade de substituição é de 2,1, que é o número de crianças nascidas, por tempo de vida, para a mulher média. Na Suécia, a taxa de fertilidade hoje é 1,67. Na Suíça, é de 1,53. Na Noruega é 1,77. Na Holanda é 1,78. Na Finlândia, que é de 1,73. Só a França está perto da taxa de substituição, com uma taxa de fecundidade total de 2,08.
Em outras palavras, os "sucessos" de Harney não são apenas localizados, mas nem são sucessos de verdade. Com a excepção da França, é claro. França foi obcecada com a sua taxa de fertilidade e perseguiu medidas pró-natalidade desde 1938. No entanto, é bastante claro que o único aspecto mais bem sucedido do natalismo pró-França não tem sido creches para as mães trabalhadoras e encorajamento das mulheres na força de trabalho. É a imigração. Mulheres francesas nativas têm uma taxa de fertilidade de 1,7, apenas o que você vê nos países nórdicos. Sem a imigração a situação demográfica da Europa estaria ainda pior. O problema é que os imigrantes são na sua maioria mulçumanos e existe um perigo real da descontrução da cultura progressista desses países com uma ascenção do islamismo na população.
O impulso da fertilidade na França vem de sua grande população de imigrantes, cuja taxa de fertilidade é de 2,8. E a massa de imigração vem principalmente de culturas que são bastante diferentes do ideal francês de liberté, égalité, fraternité. Então, por que Harney afirma que é tão importante obter mais mulheres no mercado de trabalho, a fim de aumentar a fertilidade? Eu suspeito que ela está se inclinando em um estudo realizado por Karin Brewster e Rindfuss Ronald.
[caption id="" align="aligncenter" width="400"]
As gerações atuais muitas vezes não veem o nascimento de uma criança como algo positivo, mas como um fardo devido aos custos e ao tempo que devem ser gastos com uma criança.[/caption]Em 2000, a dupla de pesquisadores analisaram as taxas das mulheres de participação dos países do norte da Europa (França e os países nórdicos) versus países do sul da Europa (Grécia, Itália, Espanha, etc). Eles descobriram que, contrariamente ao que se poderia pensar, as taxas de fertilidade não são necessariamente menores conforme a participação do trabalho das mulheres no mercado de trabalho aumenta. No norte da Europa, as mulheres trabalham mais fora de casa em taxas maiores do que as mulheres no sul da Europa, no entanto, as suas taxas de fertilidade são mais elevadas. Mas Harney está extrapolando um pouco o que Brewster-Rindfuss realmente provaram.
A lição de sua pesquisa não é que "mais mulheres que trabalham leva a maior fertilidade." Pelo contrário, é que "mais mulheres que trabalham não precisam causar baixa na fertilidade". Em 2008, Jan Hoem estudou a questão de forma mais ampla que Harney quando ele examinou a literatura sobre os efeitos de gastos do Estado em taxas de fertilidade. A correlação entre os gastos do governo na fertilidade natalismo é real. Um estudo semelhante realizado por AH Gauthier e Hatzius J., em 1997, descobriu que na Europa a cada aumento de 25 por cento em benefícios resultou num aumento de 0,6 por cento em fertilidade a curto prazo e de 4 por cento de aumento no longo prazo.
Como Hoem conclui, a fertilidade é " vista como um resultado sistêmico que depende mais de atributos mais amplos, como o grau de facilidade de uma família, e menos sobre a presença e a construção detalhada de benefícios monetários". Isso não quer dizer que os países não devam tentar reverter a sua queda na fertilidade, eles provavelmente deveriam.
[caption id="" align="aligncenter" width="450"]
Quem vai empurrar "as cadeiras de rodas" dos idosos dos países industrializados? Imigrantes. Eu só espero que os imigrantes saibam falar a mesma língua deles.[/caption]Em um mundo onde o dinheiro não é objeto, ele provavelmente não faria mal ao Japão (ou qualquer outro país industrializado) estender seu regime de creche patrocinada pelo Estado. Mas quando as pessoas tomam as medidas da França como amuletos contra o declínio demográfico, eles deveriam entender que tais programas têm pouco mais do que efeitos simbólicos.
Desde os primórdios da humanidade as sociedades achavam que uma alta taxa de natalidade pode ser a saída para um futuro glorioso. Não é à toa que muitas sociedades adoravam deusas da fertilidade. De certa forma a religião sempre cumpriu um papel positivo - muitas vezes negativo também - no aumento da taxa de natalidade. Pessoas mais religiosas geralmente tendem a ter mais filhos que as demais. No entanto, os países industrializados tem visto a influência religiosa diminuir fortemente e alguns tem até se esforçado para que isso ocorra.
[caption id="" align="aligncenter" width="480"]
Agora o governo se vê no direito de estimular uma mulher a ter mais filhos quando tudo a volta dela a pressiona para que ela tenha menos filhos e cada vez mais tarde.[/caption]Como se não fosse o suficiente muitos países tem adotado medidas de planejamento familiar e facilitado o aborto, ajudando a taxa de natalidade a diminuir ainda mais. As potências sempre deram valor ao poder do dinheiro, da tecnologia e da força militar; hoje elas são apresentadas ao poder da demografia. Todos sempre souberam que era preciso controlar o aumento populacional, agora todos estão percebendo que também tem que controlar o declive populacional. E infelizmente, os métodos para aumentar a fertilidade são mais caros e menos efetivos do que os para diminuí-la. Não é à toa que a China é vista como potência em ascensão.
Fonte: Weekly Standard
Nenhum comentário:
Postar um comentário