Um grupo de celebridades americanas emcabeçadas por Michelle Williams, Reese Witherspoon, Kate Hudson, Cameron Diaz, Ellen DeGeneres, Julianne Moore, Chris Rock, Jamie Foxx, Olivia Munn, Selena Gomez, Paul Rudd, Jon Hamm, Jennifer Westfeldt, Will Ferrell, Sarah Silverman, Amy Poehler, Adam Scott, Rashida Jones, John Slattery, Jeremy Renner e Conan O’Brien protagonizaram um vídeo em que apelam emocionalmente a favor de "um plano" para o fim dos massacres em escolas, cinemas e etc.
[caption id="" align="aligncenter" width="306"]
Quando eu vi o Will Ferrel eu logo achei que ele ia contar uma piada.[/caption]Agora as mesmas celebridades que apoiaram Barack Obama se unem para reinvindicar "um plano" genérico para acabar com esses tiroteios. No vídeo, as celebridades ainda acreditam que o atentado na escola poderia ter sido evitado se providências tivessem sido tomadas no passado. O mais interessante é que eles não especificam que tipo de plano deve ser feito, mas dizem que algum plano deve ser elaborado, e que como seres humanos, é um dever de todos pressionar os congressistas para tomar as devidas providências.
Todos sabem que o que esses artistas querem é que a posse de armas nos Estados Unidos seja restrita. No pensamento dos liberais, menos armas significam menos crimes, mas todos sabem que isso não é necessariamente uma verdade.
Um fato destoante que contrapôs esse vídeo foi o pronunciamento do presidente da Associação Nacional de Rifles. Ele apontou um plano para diminuir a violência nas escolas.Na visão dele, a única coisa que pode deter um homem mau armado é um homem bom armado. Logo, o governo deveria colocar um policial na porta de cada escola. É óbvio, a proposta do presidente da Associação Nacional de Rifles foi ridicularizada pela mídia liberal, que afirmou que colocar policiais nas portas das escolas iria tirar o patrulhamento de áreas mais perigosas - o que é verdade.
[caption id="" align="aligncenter" width="660"]
A Associação Nacional de Rifles propôs a criação de um escudo nacional para as escolas. Seriam medidas que tenderiam a colocar homens armados para proteger as crianças de futuros massacres.[/caption]Vamos aos fatos:
1- A segundo emenda da constituição americana garante aos cidadãos comuns o direito de portar armas para a sua própria proteção. É um direito que foi dado desde a criação do país e que não será retirado fácilmente. Obama em 2008 garantiu que não tentaria mexer na segunda emenda - talvez mentindo.
2- Pesquisas apontam que cerca de metade das famílias americanas têm pelo menos uma arma em casa. Nas regiões rurais o número de armas por habitante é ainda mais alto e os índices de violência são menores do que os dos grandes centros urbanos.
3- Connecticut tem uma lei mais restritiva à posse de armas e possui índices de violência menores que o estado da Lousiana. No entanto, os estados com leis mais restritivas à posse de armas possuem índices de violência maior do que aqueles que tem lei menos restritivas. Logo, menos armas não significam menos crimes violentos. Os fatores sociais e econômicos possuem uma correlação mais forte com o índice de crimes violentos.
4- Se compararmos os Estados Unidos com países da América Latina, veremos que os Estados Unidos tem mais armas que qualquer outro país e ainda assim é um dos países mais seguros do continente americano. Se compararmos os Estados Unidos com os demais países desenvolvidos - como Inglaterra e Japão, que restringem a posse de armas - veremos que os Estados Unidos é o país com os piores índices de violência se comparado com nações desenvolvidas desarmadas.
5- Uma pessoa que vive na cidade pode contar com a ajuda da polícia para a sua proteção, mas uma pessoa que vive no campo não pode contar com a proteção do Estado para proteger sua propriedade e sua família de criminosos, uma vez que a polícia jamais chegaria a tempo de protegê-lo. Logo, o cidadão do campo deve ter o direito de se proteger quando o Estado é ineficiente em fazer a sua função.
[caption id="" align="aligncenter" width="1197"]
O presidente da Associação Nacional de armas em seu pronunciamento culpou tudo pelo massacre de Newtown, menos as armas e foi ridicularizado pela imprensa liberal. Ele é um trabalhador do poderoso lobby pró-armas, mas de fato o adolescente entrou pela porta da frente da escola armado e se houvesse um policial no local a tragédia poderia ter sido evitada.[/caption]6- Com a escalada dos atentados e tiroteios, o número de armas vendidas têm aumentado. As pessoas preferem acreditar que possuem uma forma de se defender numa situação inoportuna. Com os péssimos índices econômicos dos governos Bush/Obama, o número de casa invadidas também têm crescido, o que aumenta ainda mais a preocupação dos cidadãos comuns em comprar armas para se proteger.
7- Nos Estados Unidos existem 300 milhões de armas de fogo. É impossível retirar todas ou até mesmo metade dessas armas de circulação. Ainda assim, mesmo que metade dessas armas fossem retiradas, os criminosos ainda poderiam se munir do mercado negro. O estado de Illinois é um dos mais liberais quando o assunto é a venda de armas, porém é um estado com um alto índice de crimes violentos, pois boa parte dos traficantes do estado se suprem do mercado negro.
Quantos anos demoraria para retirar pelo menos 100 milhões de armas de circulação? Qualquer um pode admitir que existem armas demais nos Estados Unidos, porém todas as pessoas racionais podem crer que tirar armas de circulação de forma unilateral é algo delusional e ineficiente. Os massacres não são produzidos por causa das armas, eles são produzido com armas. Os massacres são produzidos pela loucura e isso ninguém é capaz de tirar de circulação.
8- No Oriente Médio os terroristas armam as crianças em favor da causa deles. Nos EUA, os liberais usam as crianças mortas nessas tragédias para capitalizar politicamente em favor da causa deles. Malucos com vontade de produzir chacinas podem comprar armas ilegais no mercado negro. O Problema dos EUA é que qualquer maluco pode comprar uma arma e é muito fácil de usá-las. Logo, as pessoas deveriam passar por exames psicológicos e por treinamentos para poder portar armas. Armas automáticas são as mais usadas em massacres, seria apropriado tirar esses modelos de circulação para que pessoas despreparadas pudessem ficar mais longe das armas.
9- No final das contas, a medida mais eficiente para coibir os massacres é colocar políciais armados nas escolas e a instalação de detectores de metal nas portas das escolas. Por mais que seja prejudicial numa infinidade de aspectos pedagógicos e financeiros, a presença de policiais preparados é a única coisa que pode coibir o acontecimento de mais massacres no curto prazo. Depois dos ataques de 11 de setembro o governo colocou agentes armados nos voos e colocou detectores de metal nos terminais aéreos - e advinha? -, desde então nunca mais tentarão sequestrar um avião nos EUA.
10- Colocar um policial agindo em todas as escolas, por mais caro que essa ideia possa custar, ajudaria também a coibir pequenos delitos que poderiam existir nas escolas(tráfico de drogas).O presidente Obama é protegido por um batalhão de homens muito bem armados. Por que será que as crianças que estão nas escolas não podem ser protegidas também por um policial? Aliás, quanto custa a vida de uma criança?
Nenhum comentário:
Postar um comentário